+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Применения средств аудио и видеозаписи в суде уголовном

В каком случае аудио и видеозапись является доказательством в суде? Аудио и видеозаписи могут приниматься в качестве доказательств в суде, если они получены без нарушения закона. Если такие материалы получены противоправным способом например, с применением запрещенных средств, похищены и т. Для приобщения аудио или видеозаписи лица, участвующие в деле, представляют их суду. Суд принимает решение, приобщать их к материалам дела или нет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Забытый в кабинете судьи диктофон раскрыл всю истину

АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЬ КАК ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

Действующий уголовно - процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами - с помощью магнитофонов, видеокамер стали фиксироваться различные события в науке, технике.

Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне. Именно эту возможность используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи находят при доказывании таких видов преступлений, как взяточничество и вымогательство.

Рассмотрим подробнее понятие допустимости доказательства. Это необходимое свойство доказательства, характеризующее его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела. Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела являют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем.

Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказывается полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу. Прежде всего правила о допустимости отграничивают информацию, могущую иметь доказательственное значение, от информации, полученной без соблюдения этих правил и, соответственно, не способной служить источником доказательств.

Эти правила обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств определенного вида. На обоих этих этапах, когда устанавливается, обладает ли данная информация свойством допустимости, анализируется, от кого она исходит, кто ее собирает, выявляются содержание и последовательность осуществленных действий по сбору информации, характер и результаты фиксации собранной информации ее сохранения и передачи в процессе производства по делу.

Можно выделить следующие условия допустимости фактической информации, собираемой по делу: 1 известность и возможность проверки происхождения информации; 2 компетентность и осведомленность лиц, от которых исходит информация, и лиц, собирающих ее; 3 соблюдение общих правил доказывания, а также правил собирания данных определенного вида, гарантирующих их полноту и отсутствие искажений; 4 соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации в деле собранной информации; 5 недопустимость включения догадок, предположений.

Под относимостью доказательств понимается связь между содержанием последних и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или иными данными, имеющими значение для правильного расследования и судебного разбирательства дела.

Наличие такой связи определяет возможность восстановления на основе доказательств фактической картины исследуемого события. Решение вопроса об относимости доказательства предполагает исследование двух моментов. Во-первых, входит ли факт, для установления которого привлекается данное доказательство, в предмет доказывания или в число промежуточных и вспомогательных фактов, выяснение которых необходимо при проверке версий и доказательств. Во-вторых, способно ли доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать.

Указанные два момента тесно связаны между собой, вместе с тем их можно рассматривать как две стороны относимости доказательств, каждая из которых должна быть выяснена.

В каждом конкретном случае относимость собираемой фактической информации рассматривается с позиции возможного места этой информации в системе доказательств по делу, то есть возможности ее использования для одной из следующих целей: 1 установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; 2 обнаружения других доказательств сведения о местонахождении, содержании, возможных препятствиях к контакту с носителем информации ; 3 установления промежуточных фактов, совокупность которых позволяет, в конечном счете, установить обстоятельство, входящее в предмет доказывания; 4 опровержения фактов, относящихся к версиям, выдвинутым по делу; 5 проверки полноты и достоверности собранных фактических данных путем исследования условий их формирования, передачи, хранения.

Решение вопроса об относимости того или иного косвенного доказательства может неоднократно меняться. Общим правилом здесь является необходимость оценивать в качестве относимых все фактические данные, содержание которых позволяет предположить наличие их связи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или иными данными, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Проанализируем информацию, добытую при помощи аудио-, видеосредств, с точки зрения теории доказательств. Как мы знаем, доказательство - это любое фактическое данное, содержащееся в указанных в законах источниках, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с этим к доказательству предъявляются три основных требования: 1 Содержащиеся в нем данные должны быть "фактическими": фиксировать информацию о вполне конкретных действиях людей, об определенных событиях и т.

Если аудио- или видеозапись содержит информацию о передаче взятки, то эти данные будут фактическими, поскольку имеют прямое отношение к совершенному общественно опасному деянию. Таким образом, если аудио-, видеозапись содержит информацию, имеющую отношение к обстоятельствам совершенного преступления, то с точки зрения теории доказательств она отвечает указанному выше требованию.

Под относимостью доказательства понимается его способность обосновывать, подтверждать или опровергать определенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. В таком качестве выступают аудио-, видеозаписи, если они: - служили орудием или средством совершения преступления использовались преступником для клеветы, имитации вымогательства, взятки ; - явились объектами преступных действий, например фонодокументы, в отношении которых предпринимались попытки их уничтожения, или фонограммы, сфальсифицированные в целях сокрытия совершенного преступления; - запечатлели отдельные моменты преступного события или сохранили его звуковые следы, например фонограмма, фиксирующая подстрекательство к совершению преступления; - содержат иные сведения, могущие служить средством установления истины по делу, например фонограмма, содержащая данные о месте сокрытия похищенного имущества и иных ценностей.

Применение звукозаписи в следственной работе. Аналогичной точки зрения придерживаются А. Белецкий, Т. Если аудио- и видеозапись фиксирует факт передачи взятки, то это доказывает дачу взятки одним лицом и получение взятки другим лицом, а также фиксирует обстоятельства совершенного преступления: "место, время, цель передачи взятки".

Следовательно, аудио-, видеозапись способна отвечать и второму требованию, предъявляемому к доказательству теорией доказательств. Закон не установил таких условий, но на практике существуют определенные способы получения доказательств при помощи технических средств, определены формы их закрепления, а также условия использования.

Суд расценивает аудио- и видеозаписи как доказательства. Недостатком является то, что разные судьи неодинаково оценивают допустимость таких доказательств с точки зрения процессуального оформления. Как видится, законодательное установление соответствующих правил позволило бы устранить этот недостаток. Но в целом, как показывает практика, использование аудио-, видеозаписи в качестве доказательства отвечает и третьему требованию теории доказательств. Что же касается источников фактических данных, то из логики доказательственного права можно сделать вывод, что ими будут являться сами аудио-, видеозаписи, которые отражены в протоколах осмотра этих записей.

Носителем же этих доказательств будут следователь, понятые и лица, представившие эти записи. Таким образом, использование аудио- и видеозаписи в уголовном процессе не будет противоречить закону и теории доказательственного права.

Анализируя ст. Уголовно - процессуальное законодательство содержит только две нормы, где имеются ссылки на применение кинолент и фонограмм. Это ч. Вторая норма, ст. Содержание этой статьи подтверждает, что фонограмма не является самостоятельным источником доказательства, а является лишь приложением к протоколу допроса. Эта норма не противоречит нормам УПК, о которых говорилось выше. В литературе неоднократно дискутировался вопрос о возможности включения аудио-, видеозаписей в перечень доказательств.

Зинченко писал: "Предложения о расширении круга источников доказательств за счет включения в него фотоснимков кинолент, видеограмм высказывались в публикациях последнего времени. С этими предложениями нельзя согласиться по следующим соображениям: - установленный в законе перечень источников доказательств является универсальным: он позволяет определить процессуально - правовую природу любого носителя доказательственной информации; - фотоснимки, киноленты и видеограммы весьма неоднородны.

Они могут быть образцами для сравнительного исследования, могут выполнять и вспомогательную роль. Следовательно, выделять их в самостоятельный вид источника доказательства нецелесообразно; - выделение тех или иных приложений к протоколу в самостоятельную группу источников доказательств должно повлечь за собой дополнительную разработку порядка процессуального оформления этих объектов определенными документами.

Все вышеизложенное позволяет И. Зинченко сделать вывод, что "фотоснимки, киноленты, видеограммы В настоящее время с этим мнением нельзя согласиться как с противоречащим сложившейся практике.

Во-первых, фонограммы и видеограммы уже используются как доказательства в уголовном процессе, при этом представляется необходимым исследовать их значение и дать соответствующую оценку в рамках теории доказательств.

Во-вторых, каких-либо дополнительных разработок порядка процессуального оформления этих объектов определенными письменными документами не требуется. На практике уже сложился такой порядок: Закон РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", определяя в ст.

К сожалению, проекты нового Уголовно - процессуального кодекса сохранили прежнюю систему доказательств, не включив в перечень доказательств информацию, имеющуюся на фонограммах и видеограммах, и результаты оперативно - розыскной деятельности, добытые законным путем и оформленные надлежащим образом.

Однако еще в г. Винберг и Ю. Корухов предлагали рассматривать "результаты применения научно - технических средств в рамках процесса Они считали возможным прибегнуть к изменению действующего законодательства в отношении порядка применения научно - технических средств, придав результатам применения научно - технических средств статус источников доказательств.

Авторы указывали: "Признав за результатами применения научно - технических средств значение источника доказательства, необходимо в законе указать на приобщение их к делу, а не о приложении их к протоколу следственного действия С учетом сказанного представляется достаточно логичной возможность самостоятельного оформления применения научно - технических средств".

Однако в уголовно - процессуальном законе до сих пор отсутствует правовой механизм использования результатов применения научно - технических средств, в том числе аудиозаписей и видеозаписей, как доказательств. В результате на практике возникают следующие трудности: 1.

Аудио- и видеозаписи, произведенные до возбуждения уголовного дела, согласно закону не могут быть приобщены к материалам уголовного дела, и следователи, чтобы реализовать их в ходе следствия, идут на различные ухищрения, чтобы приобщить их к делу и использовать информацию, записанную на них, в качестве доказательств.

Неурегулированность процедуры дает возможность аннулировать информацию аудио-, видеозаписей как доказательство в суде, особенно если следствие допустило ошибку в приобщении их к делу. Если аудио-, видеозапись произведена после возбуждения дела, то возникают трудности в процессуальном оформлении и приобщении этих записей к делу. В законе не предусмотрена возможность для следователя самому произвести запись для получения доказательственной информации при отсутствии условий для ее процессуального оформления сообщения по телефону, угроза в адрес следователя или свидетелей, случайный разговор с каким-либо источником, который отказывается давать письменные показания.

Аудио-, видеозапись, произведенная оперативными службами как до возбуждения уголовного дела, так и во время следствия, не находит реализации, так как следователь не имеет возможности процессуально изъять ее. Полномочия оперативных служб и следствия по вопросам применения научно - технических средств не определены. В Уголовно - процессуальный кодекс для устранения означенных пробелов следует внести следующие изменения: 1 Перечень источников установления фактических данных по делу изложить в следующей редакции: ч.

Подобная редакция рассматриваемой статьи УПК РСФСР расширяет перечень источников доказательств за счет включения информации, полученной при помощи аудио-, видеосредств и других технических средств.

Использование научно - технических средств становится одним из видов доказательств, и допустимость подобных доказательств должна обусловливаться определенными процессуальными рамками, которые должны быть закреплены в уголовно - процессуальном законодательстве. Такое исключение для данного вида доказательств вытекает из специфичности способа получения доказательств при помощи аудио- и видеосредств. Общепризнанно, что доказательством у нас является протокол следственного действия.

Протокол следственного действия - это субъективное отображение следователем и другими участниками следственного действия исследуемого факта или обстоятельства по делу. Несоблюдение процессуальных норм при проведении конкретного следственного действия может вызвать сомнение в объективности отображения описываемого в протоколе факта. Аудио-, видеозаписи при условии, что они не смонтированы это должно проверяться путем специальной криминалистической экспертизы , объективно отображают какое-либо событие.

Соответственно, задача следствия состоит в том, чтобы правильно переложить услышанное или увиденное в протоколе осмотра записи, не допустив какого-либо субъективного осмысливания. Важно учитывать и то, что аудио-, видеозапись неизменяема с момента фиксации какого-либо события, соответственно, сомневаться в ее объективности не будет никаких оснований, и уж тем более - исключать из перечня доказательств, если следователь допустил какую-либо ошибку при ее оформлении в деле.

Кроме того, большинство следственных действий можно повторить, исправив таким образом процессуальные нарушения, однако произвести аналогичные действия в отношении аудио-, видеозаписей невозможно.

Первую статью данной главы "Основания для применения и использования научно - технических средств" следует изложить в такой редакции: "Орган дознания, следователь, прокурор, установив, что у потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого имеются аудиозаписи, видеозаписи, компьютерные дискеты и иные предметы, полученные в результате применения научно - технических средств, необходимые для полного, всестороннего и объективного следствия, принимают меры для их изъятия, о чем выносят мотивированное постановление.

Порядок изъятия аналогичен требованиям, изложенным в ст. Изъяв указанные предметы, орган дознания, следователь, прокурор проводят их осмотр в соответствии с правилами ст. Орган дознания, следователь, прокурор вправе сами вручить любое научно - техническое средство потерпевшему, свидетелю, а также, в случае необходимости, и обвиняемому для получения доказательственной информации по делу, о чем выносят мотивированное постановление, с указанием марки, номера используемой техники.

Порядок изъятия результатов применения научно - технических средств аналогичен требованиям, указанным в настоящей статье". Вторая статья данной главы может быть изложена в следующей редакции: "В случае необходимости лицо, осуществляющее дознание, следователь, прокурор вправе использовать любое научно - техническое средство для собирания доказательств по расследуемому уголовному делу. После применения научно - технических средств указанные лица составляют рапорт с указанием места, времени, вида, марки используемой техники, который направляют вышестоящему прокурору с приложением результатов применения научно - технических средств, для получения санкции с целью их использования при расследовании дела.

Прокурор, получивший такие материалы, обязан в течение 24 часов рассмотреть их и вынести мотивированное постановление об их дальнейшем использовании как доказательств по уголовному делу". В третьей статье данной главы нужно предусмотреть следующее: "Орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, после возбуждения уголовного дела обязан передать лицу, осуществляющему следствие или дознание, материалы, полученные в результате применения научно - технических средств, по данному делу.

Начальник органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, выносит мотивированное постановление о передаче материалов, добытых при помощи научно - технических средств. Следователь или орган дознания, получив указанные в настоящей главе материалы, обязан произвести их осмотр с соблюдением правил ст. Данная глава должна определять правила и условия допустимости доказательств, добытых при помощи аудио- и видеосредств как на этапе следствия, так и в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Это позволит: органам следствия и суду избежать субъективного подхода при решении вопроса о допустимости доказательств, добытых при помощи аудио-, видеосредств; установить строгие правила применения научно - технических средств для получения доказательств в ходе оперативно - розыскных мероприятий и предварительного следствия; установить надлежащий контроль со стороны прокурора и суда за законностью применения научно - технических средств при получении доказательств по уголовным делам; гарантировать права граждан при осуществлении данных мероприятий от злоупотреблений должностных лиц; собирать объективные доказательства на качественно новом уровне как для изобличения виновного лица в совершении преступления, так и для признания невиновности лица в инкриминируемом ему деянии.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Миленин Юрий Николаевич. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе : диссертация Глава 1.

ОРД органу дознания, следователю или в суд яв- розыскной и уголовно- процессуальной деятель- ности, а также . ко, в случае применения специальных техниче- ских средств негласной аудио- и видеозаписи.

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Федеральный закон от 26 апреля г. Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам п. По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства — в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ст. Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе. На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив.

В каком случае аудио и видеозапись является доказательством в суде?

Действующий уголовно - процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами - с помощью магнитофонов, видеокамер стали фиксироваться различные события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне. Именно эту возможность используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений.

Уголовный процесс, аудиозапись, видеозапись, протокол, следственное действие, производство следственного действия, вещественное доказательство, доказательства. Рассматриваются сложившиеся в науке и практике подходы к определению статуса аудио- и видеозаписи, выполненной при производстве следственного действия, как приложения к протоколу, иного документа и вещественного доказательства.

Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе

С целью обеспечения полноты и качества фиксации визуальной, речевой и иной акустической информации в ходе допроса на предварительном следствии необходимо использовать возможности современных систем цифровой видеозаписи. Выделим ситуации, когда при проведении допроса с точки зрения криминалистической тактики целесообразно применение видеозаписи: 1 допрос с участием переводчика. В данном случае применение видеозаписи целесообразно прежде всего потому, что это позволит опровергнуть заявление подсудимого свидетеля в суде о том, что в протоколе допроса изложен неверный перевод. Председательствующий в суде по соответствующему ходатайству стороны обвинения должен вызвать в суд другого переводчика, который подтвердит на основе видеозаписи правильность перевода. Основываясь на п.

О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ЗНАЧЕНИИ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Ни для кого из нас не является секретом, что преступность и преступники рождаются в обществе, формируются и развиваются в нём [1, с. Состояние и уровень преступной угрозы зависят от эффективности уголовной политики [2, с. Сама же эффективность уголовной политики во многом зависит от способов доказывания вины преступников в совершённом ими преступлении и системы изобличения преступников [4, с. К сожалению, в России в настоящее время уровень преступной угрозы и в первую очередь организованной преступности достаточно высок [5, с. Указанные факты можно продемонстрировать на примере процесса доказывания в уголовном процессе.

В данном случае применение видеозаписи целесообразно прежде всего что это позволит опровергнуть заявление подсудимого (свидетеля) в суде о том, допроса, учитывающего требования уголовно-процессуального закона, применения в следственном действии средств аудио- или видеозаписи.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудио и видеозаписи, сделанные без согласия?
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тихон

    Приезжайте в сша.